هل كانت خلافة ابي بكرشرعية 0000000000000؟؟؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال بيته الطيبين المنتجبين

بسم الله الرحمن الرحيم...هل كانت خلافة ابي بكر شرعية؟..بحث للعقلاء و الباحثين عن الحقيقةالباحث في هذا الموضوع اذا تجرد للحقيقة فانه سيجدالنص على علي بن ابي طالب واضحا جليا كقوله صلى الله عليه و اله و سلم:"من كنت مولاه فهذا علي مولاه...قال ذلك بعدما انصرف م...ن حجة الوداع فعقد لعلي موكب للتهنئة حتى ان ابا بكر نفسه كانا من جماعة المهنئين للامام-ع و قالا له:"بخ بخ لك يا ابن ابي طالب أصبحت و أمسيت مولى كل مؤمن و مؤمنة...راجع مسند الامام احمد بن حنبل ج4 ص 281، سر العالمين للامام الغزالي ص 12 ،تذكرة الخواص لأبن الجوزي ص 29، الرياض النضرة للطبري ج2 ص 169 ، ص كنز العمال ج6 ص 397 ، و البداية و النهاية لأبن كثير ج5 ،ص 212 ،تاريخ ابن عساكر ج2 ص 50، تفسير الرازي ج3 ص 63، الحاوي للفتاوى للسيوطي ج1 ص 112 و هذا النص مجمع عليه من الشيعة و السنة و لم استخرج في هذا البحث الا مصادر(أهل السنة و الجماعة) و مع ذلك لم أذكر المصادر كلها فهي أكثر بكثير مما ذكرت.و للاطلاع على مزيد من التفصيل أدعو القارىء الى مطالعة كتاب الغدير للعلامة الاميني و قد طبع منه ثلاثة عشر مجلدا يحصي فيها المصنف رواة هذا الحديث من طريق اهل السنة و الجماعة..اما الاجماع المدعى على انتخاب ابي بكر يوم السقيفة ثم مبايعته بعد ذلك في المسجد، فأنه دعوى بدون دليل، اذ كيف يكون الاجماع و قد تخلف عن البيعة الامام علي-ع و العباس و سائر بني هاشم كما تخلف أسامة بن زيد و الزبير و سلمان الفارسي و أبو ذر الغفاري و المقداد بن الاسود و عمار بن ياسر و حذيفة بن اليمان و خزيمة بن ثابت و أبو بريدة الاسلمي و البراء بن عازب و ابي بن كعب و سهل بن حنيف و سعد بن عباجة و قيس بن سعد و أبو أيوب ألانصاري و جابر ب عبد لله و خالد بن سعيد و غير هؤلاء كثيرون راجع تايخ الطبري، تاريخ ابن الاثير، تاريخ الخلفاء، تارخ الخميس، الاستيعاب، و كل من ذكر بيعة ابي بكر..فاين الاجماع المزعوم يا عباد الله؟ على أنه لو كان علي بن ابي طالب-ع وحده تخلف عن البيعة لكان ذلك كافيا للطعن في ذلك الاجماع اذ اان المرشح الوحيد للخلافة من قبل الرسول-ص و انما كانت بيعة ابي بكر عن غير مشورة بل وقعت على حين غفلة من الناس و خصوصا اولي الحل و العقد منهم كما يسميهم علماء المسلمين اذا كانو مشغولين بتجهيز رسول الرسول-ص و دفنه و قد فوجىء سكان المدينة المنكوبة بموت نبيهم و حمل الناس على البيعة بعد ذلك قهرا راجع على سبيل المثال تاريخ الخلفاء لأبن قتيبة ج1 ص 18 تجد تفاصيل أكثر مما ذكرنا لك كما يشعرنا ذلك تهديدهم بحرق بيت فاطمة-ع ان لم يخرج المتخلفون عن البيعة، فكيف يجوز لنا ان نقول بأن البيعة كانت بالمشورة و الاجماع؟؟؟!!!..و قد شهد عمر بن الخطاب نفسه بأن تلك البيعة كانت فلتة و قى الله المسلمين شرها، و قال : فمن عاد الى مثلها فأقتلوه أو قال:فمن دعا الى مثلها فلا بيعة له و لا لمن بايعه..راجع صحيح البخاري ج 4 ص 127.. و يقول الامام علي-ع في حقها:أما و الله تقمصها ابن ابي قحافة و انه يعلم ان محلي منها محل القطب من الرحى ينحدر عني السيل و لا يرقى الى الطير..راجع شرح نهج البلاغة لمفتي مصر محمد عبده ج 1 ص 34 الخطبة الشقشقية و يقول سعد بن عبادة سيد الانصار الذي هاجم ابا بكر و عمر يوم السقيفة و حال بكل جهودهه ان يمنعهم و يبعدهم عن الخلافة و لكنه عجز عن مقاومتهم لانه كان مريضا لا يقدر على الوقوف و بعدما بايع الاتصار أبا بكر قال سعد: و الله لا أبايعكم ابدا حتى أرميكم بكل سهم في كنانتي من نبل، و أخضب سناني و رمحي، و أضربكم بسيفي ما ملكته يدي و أقاتلكم بمن معي من أهلي و عشيرتي.. لا و الله لو أن الجن أجتمعت لكم مع الأنس ما بايعتكم حتى أعرض على ربي فكان لا يصلي بصلاهم و لا يجتمع بجمعهم و لا يفيض بأفاضتهم و لو يجد عليهم أعوانا لطال بهم، و لو بايعه أحد على قتالهم لقاتلهم، و لم يزل كذلك حتى قتل في بالشام فى خلافة عمر و قالوا قتله الجن...راجع تاريخ الخلفاء ج1 ص 17..فأذا كانت هذه البيعة فلتة!!! وقى الله المسلمين شرها على حد تعبير عمر الذي شيد أركانها و عرفت ما الت اليه امور المسلمين بسببها و اذا كانت هذه الخلافة تقمصا من قبل ابي بكر كما وصفها الامام علي-ع اذا قال بأنه هو صاحبها الشرعي..و اذا كانت هذه البيعة ظلما كما اعتبرها سعد بن عبادة سيد الانصار الذي فارق الجماعة بسببها و اذا كانت هذه البيعة غير شرعية لتخلف أكابر الصحابة و كل بني هاشم و العباس عم النبي عنها..فما هي اذن الحجة في صحة خلافة ابي بكر؟؟و الجواب لا حجة هناك عند أهل السنة و الجماعة..فقول الشيعة اذن هو الصحيح في هذا الموضوع لأنه ثبت وجود النص على خلافة الامام علي-ع عند السنة أنفسهم و قد تألوه حفاظا على كرامة الصحابة...فالمنصف العادل لا يجد مناصا من قبول النص و بالأخص اذا عرف ملابسات القضية و لو فتشت في كتب الفريقين فلن تجد اجماعا الا على الامام علي بن ابي طالب-ع فقد اجمع على امامته الشيعة و السنة في ما ورد من نصوص ثبتتها مصادر الطرفين... بينما لا يقول بأمامة ابي بكر الا فريق من المسلمين و قد ذكرنا ما قاله عمر عن بيعة ابي بكر كما ان الكثير من الفضائل و المناقب الذي يذكرها الشيعة في علي علي بن ابي طالب-ع لها سند حقيقي و ثابت في كتب اهل السنة المعتمدة عندهم و من عدة طرق لا يتطرق اليها الشك فقد روى الحديث في فضائل الامام علي-ع جمع غفير من الصحابة حتى قال احمد بن حنبل ما نصه:"ما جاء لأحد من أصحاب رسول الله-صلى الله عليه و اله و سلم-من الفضائل كما جاء لعلي بن ابي طالب-عليه السلام راجع المستدرك على الصحيحين للحاكم ج3 ص 107 و المناقب للخوارزمي ص 3 و 19 تاريخ الخلفاء للسيوطي ص 168 ، الصواعق المحرقة لابن حجر الهيثمي ص 72. تارخ ابن عساكر ج3 ص 63...شواهدالتنزيل للحسكاني الحنفي ج1 ص 19 و قال القاضي و النسائي و ابو علي النيسابوري:"لم يرد في حق احد من الصحابة بالاسانيد الحسان ما جاء في حق علي-ع"..فراجع الرياض النضرة للطبري ج2 ص 282 الصواعق المحرقة لابن حجر ص 118 و ص هذا مع ملاحظة ان الامويين حملوا الناس في مشارق الارض و مغاربها على سبه و لعنه و عدم ذكر فضيلة له حتى منعوا ان يتسمى احد بأسمه و مع ذلك خرجت فضائله و مناقبه سلم الله عليه رغم الجحود،و في ذلك قايقول الامام الشافعي:"عجبت لرجل كتم اعداؤه فضائله حسدا،و كتم محبوه خوفا، و خرج ما بين ذين ما طبق الخافقين"..أما بشأن ابي بكر فلو فتشت فلن تجد له في كتب اهل السنة و الجماعة القائلين بتفضيله ما يوازي او يعادل فضائل الامام علي-ع..على ان فضائل ابي بكر المذكورة في الكتب التاريخية مروية عن ابنته عائشة و قد عرفنا حقدها و موقفها من الامام علي-ع فهي تحاول بكل جهدها دعم ابها و لو بأحاديث موضوعة او عن عبد الله بن عمر و هو ايضا من البعيدين عن الامام علي و قد رفض مبايعته بعدما اجمع الناس على ذلك و كان يحث بان افضل الناس من بعد النبي-ص ابو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم لا تفاضل و الناس بعد ذلك سواسية راجع صحيح البخاري ج2 ص 202 يعني هذا الحديث ان عبد الله بن عمر جعل الامام علي-ع من سوقة الناس كأي شخص عادي ليس له فضل و لا فضيلة فأين عبد الله بن عمر من الحقائق التي ذكرها اعلام الامة و ائمتها بأنه لم يرد في احد من الصحابة بالاسانيد الحسان مل جاء في علي بن ابي طالب؟؟؟..هل ان عبد الله بن عمر لم يسمع بفضيلة واحدة؟ بلى و الله لقد سمع ووعى و لكن السياسة و ما ادراك ما السياسة فهي تقلب الحقائق و تصنع الاعاجيب...كذلك يروي فضائل ابي بكر، كل من عمرو بن العاص و ابو هريرة و عروة و عكرمة و هؤلاء كلهم يكشف التاريخ أنهم كانوا متحاملين على الامام علي-ع اما بالسلاح و اما بالدس و اختلاق الفضائل أعدائه و خصومه...قال الامام احمد بن حنبل :"ان عليا كان كثير الاعداء ففتش اعداؤه عن شيء يعيبونه به فلم يجدوا، فجاؤوا الى رجل قد حاربه و قاتله، فأطروه كيدا منهم له !! راجع فتح الباري في شرح صحيح البخاري ج 7 ص 83 تاريخ الخلفاء للسيوطي ص 199، الصواعق المحرقة لابن حجر ص 125 و لكن الله تعالى يقول:"انهم يكيدون كيدا، و اكيد كيدا، فمهل الكافرين امهلهم رويدا"....و انه لمن من معجزات الله سبحانه ان تخرج فضائل الامام علي-ع بعد ستة قرون من الحكم الجائر الظالم له و لأهل بيته-ع... اذ لم يكن العباسيون اقل بغضا و حسدا و تقتيلا لاهل البيت النبوي-ع من اسلافهم الامويين...فاذا خلصت بعد ذلك تلكم الاحاديث و خرجت من تلكم الظلمات فلتكن لله الحجة البالغة، و لئلا يكون للناس على الله حجة بعد ذلك و رغم ان ابا بكر كان هو الخليفة الاول و له من النفوذ ما قد عرفنا و رغم ان الدولة الاموية كانت تجعل عطاء خاصا و رشوة لكل من يروي في حق ابي بكر و عمر و عثمان و رغم انها اختلقت لابي بكر من الفضائل و المناقب الكثير مما سودت بها صفحات الكتب،مع ذلك لم يبلغ معشار ، حقائق الامام علي-ع و فضائله اضف الى ذلك انك اذا حللت الاحاديث المروية في فضائل ابي بكر، وجدتها لا تتماشى مع ما سجله له التاريخ من من اعمال تناقض ما قيل فيه و لا يقبلها عقل و لا شرع ------------------------------------- الـــــلـــــهـــم صــــــل عـــــلـــــى مــــــحــــمــــــد وال مــــــحــــمــــــد الــــــحــــــمــــــــد لـــــــلـــــــه رب الـــــعــــالـــمـــيـــن عــــلـــى نــــعـــــمــة الاســــلام و الـــولايــة لــمـــحــــمــــد و ال مــــحـــمــــد </B></I>


منقوووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووول